3.2.1+3.2.0

Ковалева Г. Международное исследование PISA: грамотность чтения / Г. Ковалева, В. Баранова, Н. Кошленко // Народное образование.- 2009.- №1.- С. 181-191.

В 2006 году исследование грамотности чтения проводилось так же, как и в 2003 году, в ограниченном объёме, поскольку в 2003 году приоритетным направлением в исследовании PISA было изучение математической грамотности, а в 2006 году - естественно-научной грамотности. Во всей полноте исследование грамотности чтения было проведено в 2000 году. Тем не менее, можно сравнить результаты в грамотности чтения, полученные в 2000, 2003 и 2006 гг., так как во всех трёх циклах исследования используются одни и те же шкалы и общие задания.
В исследовании PISA оценивается понимание и рефлексия на текст, использование прочитанного для осуществления жизненных целей. При оценке грамотности чтения учитываются формат материалов для чтения; тип задания; ситуации или цели использования текста.
В соответствии с концепцией исследования все тексты подразделяются на «сплошные» и «несплошные». Сплошные тексты написаны на естественном языке, состоят из связанных между собой предложений, которые могут быть объединены в разделы, параграфы, главы и книги. Несплошные тексты классифицируются по их формату и требуют иных подходов к чтению. К сплошным текстам относятся описания (художественные и технические), повествования (рассказ, отчёт, репортаж), объяснения (рассуждение, резюме, интерпретация); к несплошным текстам - формы (налоговые, визовые, анкеты), таблицы, графики, диаграммы и карты.
При оценке грамотности чтения учитываются социальные, учебные, личные аспекты чтения, которые отражены в различных ситуациях при чтении текстов:
для личных целей (например, чтение личных писем, художественной литературы, биографий, научно-популярных текстов и т.п.);
для общественных целей (чтение официальных документов, информации разного рода о событиях общественного значения);
в профессиональной деятельности (чтение отчётов);
для получения образования (чтение учебной литературы и текстов, используемых в учебных целях).
В исследовании оцениваются умения, овладение которыми свидетельствует о полном понимании текста: нахождение информации; интерпретация текста; рефлексия на содержание текста или его форму и их оценка.
Для оценки умения находить информацию в тексте используются задания, при выполнении которых ученику надо «пробежать» текст глазами, определить его основные элементы и заняться поисками необходимой единицы информации, порой в самом тексте выраженной в иной (синонимической) форме, чем в вопросе.
Для оценки рефлексии на содержание или форму текста необходимо, чтобы ученик, выполняя задания, связал информацию, обнаруженную в тексте, со знаниями из других источников, оценил утверждения, сделанные в тексте, исходя из своих представлений, нашёл доводы в защиту своей точки зрения.
Для обеспечения возможности сравнить результаты стран в 2000, 2003 и 2006 гг. из банка заданий 2000 года (37 групп заданий, включающих 141 вопрос-задание) были отобраны восемь групп заданий, включающие 28 вопросов-заданий. Эти же 28 вопросов-заданий использовались для оценки грамотности чтения в 2003 г. Как и в предыдущих циклах исследования PISA, результаты грамотности чтения представляются по уровням овладения основными умениями. Эти уровни характеризуют различную по сложности деятельность учащихся с текстом в соответствии с каждым из выделенных в исследовании умений. Достижение этих уровней позволяет статистически разделить учащихся на отдельные группы, подготовку которых в области чтения можно описать с помощью определённых типов заданий и вопросов, характеризующих данные уровни.
При определении уровней грамотности чтения деятельность учащихся, соответствующая этим уровням, признавалась более сложной или простой на основе следующих критериев, характеризующих особенности предлагаемых текстов: противоречивости или однозначности идей текста или текстов; непрямого (скрытого) или прямого (явного) выражения информации в них; количества текстов или протяжённости отдельного текста, излагающего более или менее объёмную информацию, часть которой могла быть дана вне основного текста (например, в сносках); большей или меньшей взаимосвязи информации с контекстом высказывания; постепенно усложняющейся деятельности по истолкованию текста и его критической оценки на основе личного опыта и общечеловеческих ценностей.
Учащиеся, достигшие определённого уровня грамотности чтения, демонстрируют знания и умения, соответствующие не только этому уровню, но также и более низким уровням. Тестовый балл на шкале показывает определённый уровень достижений в грамотности чтения, который можно проинтерпретировать следующим образом: с определённой степенью вероятности (62%) можно считать, что балл каждого тестируемого показывает, какие задания (самые трудные) наиболее вероятно может выполнить данный ученик. Соответственно средний балл для каждой страны показывает, какие задания (самые трудные) наиболее вероятно может выполнить средний ученик данной страны.
Задания для оценки грамотности чтения в исследовании PISA
Четыре группы заданий представляют все пять уровней грамотности чтения и все умения, проверяемые в исследовании. Для каждого вопроса указаны его основные характеристики: трудность задания по международной шкале, процент выполнения российскими учащимися и в среднем по странам ОЭСР.
Задание, например, к тексту «Рабочая сила» основано на диаграмме в виде дерева, показывающей структуру и распределение национальной рабочей силы. Диаграмма опубликована в учебнике по экономике для учащихся старшей средней школы, поэтому текст был справедливо классифицирован как образовательный. Используемые в тексте термины даны ОЭСР и поэтому могут считаться международными. С такими текстами взрослые, вероятно, сталкиваются часто и в состоянии их интерпретировать, чтобы полностью участвовать в экономической и политической жизни современного общества. Блок заданий к тексту «Рабочая сила» включает в себя пять вопросов, которые позволяют проверить достижение уровней грамотности со второго по пятый.
Текст задания «Граффити» состоит из двух писем, выложенных в Интернете. Задание моделирует типичные виды деятельности по проверке грамотности чтения, потому что как читатели мы часто синтезируем, сравниваем и сопоставляем по контрасту идеи из двух или более различных источников.
Опубликованные в Интернете письма из раздела «Граффити» классифицируются как общественные по характеру представленной в них ситуации. Они представляют собой в пределах широкой классификации сплошных текстов вид текстов-объяснений, аргументаций, поскольку в них формулируются доводы и делается попытка убедить читателя в определённой точке зрения.
Самый трудный вопрос, связанный с текстами «Граффити», соответствует четвёртому уровню (трудность -581 балл). Учащиеся должны использовать знание форм изложения, чтобы оценить замысел автора, сравнив два письма. В классификации по трём аспектам (процессам) это задание определяется как направленное
 на рефлексию и оценку формы текста, потому что для ответа на него читатели должны понимать, что составляет хороший стиль письменной речи.
Основные результаты по грамотности чтения
Самые высокие результаты продемонстрировали учащиеся Республики Корея, они значимо превзошли учащихся всех других стран. Финские школьники, лидировавшие в 2003 году, в 2006 году также показали результаты, значимо превышающие результаты всех остальных стран, и уступили только учащимся Республики Корея.
По сравнению со средним результатом стран-членов ОЭСР по грамотности чтения страны делятся на три группы:
страны, результаты которых статистически значимо выше среднего результата для стран ОЭСР (15 стран);
страны, результаты которых сравнимы со средним результатом для стран ОЭСР (8 стран);
страны, результаты которых статистически значимо ниже среднего результата для стран ОЭСР (33 страны, в том числе Россия).
Средний результат российских учащихся статистически значимо ниже среднего результата по странам ОЭСР и составляет 440 баллов по 1000-балльной шкале. С учётом ошибки измерения 15-летние учащиеся России имеют рейтинг, находящийся в пределах 37-40 места среди 56 стран, участвовавших в исследовании в 2006 г. Такой балл российских учащихся означает, что в соответствии с международной шкалой они в среднем продемонстрировали второй уровень овладения грамотностью чтения.
Сравнение распределения российских учащихся по уровням грамотности чтения с другими странами
Анализ результатов учащихся в области грамотности чтения целесообразно начать с характеристики достижения учащимися разных стран уровней сформированности умений работать с текстом. Для содержательной интерпретации данных сравним грамотность чтения российских учащихся и учащихся некоторых стран.
Самый высокий уровень 5 (более 625,6 балла) продемонстрировали в среднем в странах ОЭСР 8,6% учащихся. В Республике Корея таких учащихся 21,7%, в Финляндии и Новой Зеландии - более 15%. В России таких учащихся, как и в 2003 году, оказалось 1,7% (в 2000 г. - 3,2%). Достижение этого уровня проверялось исключительно вопросами со свободным ответом или комплексными и структурированными заданиями (составленными из нескольких более простых вопросов).
Уровень 4 (553,0-625,6 балла) предполагал способность выполнять комплексные задания к текстам, осуществлять критический анализ текста. Этого уровня в среднем достигли 20,7% учащихся всех стран ОЭСР (22,3% в 2000 г.). В России таких учащихся оказалось 9% (13% в 2000 г.).
Уровень 3 (480,3-552,9 балла) предполагал способность выполнять задания средней сложности, например, обобщать информацию, расположенную в различных частях текста, соотносить текст со своим жизненным опытом, понимать информацию, заданную в неявном виде. Для оценки достижения этого уровня использовались в равной мере вопросы разного типа (с выбором ответа и со свободным ответом).
Третьим уровнем грамотности чтения овладели 27,8% учащихся стран ОЭСР (28,7% в 2000 г.) и 24% российских учащихся (26,9% в 2000 г.). Суммарный процент учащихся, достигших с 3-го по 5-й уровни, по всем странам ОЭСР, составил 57,1%, в России - 34,7%.
Уровень 2 (407,6-480,2 балла) соответствовал способности выполнять задания, считающиеся базовыми, например, найти информацию, сформулированную в явном виде, сделать простой вывод на основе прочитанного, выявить смысл основных частей текста, продемонстрировать понимание текста, высказать свою точку зрения, обосновав её фрагментами из текста. 
Второй уровень грамотности чтения продемонстрировали 22,7% учащихся стран ОЭСР (21,7% в 2000 г.), а с учётом более высоких уровней - 80%. Результаты российских учащихся следующие: 30,0% достигли уровня 2 (29,2% в 2000 г.), а учитывая более высокие уровни - 65 % учащихся.
Самый низкий уровень 1 (334,9-407,5 балла) был связан с выполнением самых простых заданий, например, на нахождение в тексте простой информации, заданной в явном виде, или на интерпретацию текста для определения его основной темы или идеи. Достижение этого уровня оценивалось с помощью заданий с выбором ответа. Первый уровень продемонстрировали в среднем 12,7% учащихся стран ОЭСР (11,9% в 2000 г.). По мнению международных экспертов, эти учащиеся имеют значительные пробелы в умениях работать с текстами, что в дальнейшем затруднит для них получение полноценного образования. В России таких учащихся 15-летнего возраста оказалось 21,7%.
Во всех странах есть школьники, продемонстрировавшие уровень ниже первого (ниже 334,9 балла). В среднем по странам ОЭСР таких учащихся 7, 4% (6,0% в 2000 г.), в России - 13,6%  (9,0% в 2000 г.).
В группе учащихся с самыми низкими результатами (ниже 1-го уровня) число юношей на 10% больше числа девушек. Полученные данные говорят о том, что работу по повышению читательской компетентности российских учащихся необходимо проводить с учётом их гендерных различий.
Выводы
Анализ общих результатов исследования грамотности чтения в 2006 году показал, что российские учащиеся, участвовавшие в исследовании, стабильно выполняют задания на втором уровне сложности, что в основном соответствует уровню их обучения. Об этом свидетельствует школьная практика, анализ поурочных разработок, которые, как правило, не соответствуют высокому уровню программ и стандартов. Это происходит от перегруженности этих важных документов (имеющих для школы характер закона) учебным материалом. Его обязательное изучение вынужденно ведётся на репродуктивном уровне, лишает учение творческого характера. К тому же методика работы с текстом разработана недостаточно. Сравнение результатов выполнения заданий по чтению российскими учащимися в 2006, 2003 и 2000 гг. можно кратко охарактеризовать следующим образом. Значительно ухудшились результаты выполнения заданий, требовавших размышлении о содержании сложных текстов, их интерпретации, а также нахождения информации, заданной в неявном виде. Не изменились результаты выполнения заданий на интерпретацию текста, связанную с нахождением в нём простой информации. Лучше стали выполняться задания с выбором ответа  независимо от проверяемого в этом задании умения и функционально-смыслового стиля текста, к которому относится задание.
Для объяснения снижения результатов российских учащихся в области грамотности чтения необходимо провести дополнительный анализ большого числа факторов, относящихся к обучению чтению в начальной и основной школе, формированию мотивации учения и другим явлениям, как связанным, так и не связанным с обучением в школе.
Для повышения уровня грамотности чтения российских учащихся предстоит большая методическая работа; необходимо понимать, что грамотное в широком смысле слова чтение лежит в основе всей деятельности человека как в период его обучения в школе, так и в будущем.
Российские учащиеся 10-11-х классов показали результаты статистически значимо выше общероссийских по всем направлениям исследования. В то же время средние значения их результатов значимо ниже среднего результата по странам ОЭСР в области грамотности чтения, не отличаются от среднего результата по странам ОЭСР по естественно-научной и математической грамотности.
Важным фактором, объясняющим различия в результатах учащихся России, является расположение образовательных учреждений. В исследовании были выделены учреждения, расположенные в селе (деревне, хуторе), в посёлке, в городе, в большом городе, в мегаполисе. Анализ результатов 2006 года ещё раз подтвердил тенденцию, выявленную ранее в 2000 и 2003 годах, а также в других международных исследованиях.
Заключение
Международное исследование PISA-2006 было направлено не столько на решение внутренних задач российской системы образования (проверить, как освоено то, чему учит школа), сколько на решение её внешних задач: насколько успешно могут функционировать в современном обществе выпускники основной школы.
Ключевым направлением изучения в исследовании является функциональная грамотность учащихся 15-летнего возраста в области чтения, математики и естествознания, т.е. способность учащихся к адаптации в современном обществе или их способность использовать приобретаемые знания для решения широкого диапазона жизненных задач в различных сферах человеческой деятельности, общения и социальных отношений. Поэтому в международных тестах учащимся предлагались не типичные учебные задачи по физике, химии или математике, характерные для российской школы, а близкие к реальным проблемные ситуации, связанные с разнообразными аспектами окружающей жизни и требующие для своего решения не только знания основных учебных предметов, но и сформированности обще-учебных и интеллектуальных умений.